Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/5138 K.2018/11886

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı bulunan İİK'nun 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,

“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette,

2-)Gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,

3-)Asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksilterek” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut uzlaşmazlıkta;

Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde sanığın İzmir 11. İcra Müdürlüğü’nün 2009/2744 Esas sayılı dosyası ile muvazaalı olarak aleyhine icra takibi yaptırdığı ve emekli maaşını da bu dosyadan haczettirerek alacaklının alacağını almasına engel olduğu iddiasıyla şikayette bulunulduğu anlaşılmakla; sanığa icra takip dosyasındaki borcun nereden kaynaklandığı sorulmadan, bu konuda dosya alacaklısı ... isimli şahıs borcun sebebi konusunda tanık olarak dinlenilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,