Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/5249 K.2019/5373

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ......... ile sanık ... müdafiinin; yerel mahkemece verilen idari yaptırım kararının ifası için Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’na ihbarda bulunulmasına dair kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İdari yaptırım kararının ifası Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’na ihbarda bulunulmasına ilişkin karar, CMK'nun 223. maddesine göre hüküm niteliğinde olmadığı gibi bu karara karşı herhangi bir kanun yolu da öngörülmediğinden; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, sanıklar ile sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2-Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre vekalet ücretine hasren yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine CMK'nun 324/1 ve karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,