Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/5340 K.2019/109

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

İİK’nun 345/A maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179. ve 6102 sayılı TTK’nun 376. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesini müteakip,şikayet tarihi itibarıyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, öncelikle borçlu şirketin kayıtlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden resen terk olup olmadığı, mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak mükellefiyetinin devam ettiğinin belirtilmesi durumunda, borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş tüm icra takip dosyaları da tespit edilerek,

bu takip dosyalarındaki alacak miktarları da şirketin pasifine eklendikten sonra ticari defterler, bilanço, kayıtlar ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasını müteakip, resen terk tarihi yoksa suç tarihi şikayet tarihi olacağından bu tarih itibarıyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, şikayete konu icra takip dosyasında borçluya ait iki adreste 06.01.2014 tarihinde fiili haciz yapıldığı ve sonuç alınamadığı,

ayrıyeten haciz tutanağı içeriğinden borçlu şirketin iflas koşullarının oluşup oluşmadığı anlaşılamamakla beraber haciz tutanağında alacaklı ya da alacaklı vekilinin de hazır olmadığı görülmekle, mahkemece şikayetçi vekilinin eylemi öğrenme tarihinin fiili haciz tarihi olduğu belirtilerek hatalı gerekçeyle ve eksik kovuşturma ile yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmesi,