Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/5519 K.2018/10687

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Asıl davadaki şikayete esas icra dosyalarından Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2013/8244 Esas sayılı icra takip dosyasının şikayet tarihi itibariyle kesinleşmemiş olması şikayete esas diğer takip dosyaları kesinleştiğinden sonuca etkili görülmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Bursa 3. İcra Ceza Mahkemesi’nin 2013/1165 Esas sayılı dava dosyasında sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-a) Bursa 3. İcra Ceza Mahkemesi’nin birleşen 2013/1166 Esas sayılı dava dosyasındaki şikayetle ilgili olarak sanıklar hakkında kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede,

Şikayetçi ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan Bursa 3. İcra Ceza Mahkemesi’nin ana dosya ile birleşen 2013/1166 Esas sayılı davasındaki şikayete dayanak Bursa 12. İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2012/9395, 2012/9396, 2013/9397 Esas sayılı icra takip dosyalarında alacaklının ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu ve dosya kapsamında alacağın şikayetçi şirkete devrine ilişkin belge de bulunmadığına göre şikayetçi ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, şikayete dayanak icra takip dosyalarının alacaklısı olmaması ve şikayet hakkının bulunmaması karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Bölünmesi, parçalara ayrılması mümkün olmayan ve ancak bir kez işlenmesi mümkün olan sermaye şirketlerinin iflasını istememek suçunda gerek zincirleme suçun gerekse fikri içtimanın olmazsa olmazını teşkil eden suç çokluğundan söz edilemeyeceği hususunda herhangi bir duraksamanın bulunmaması karşısında aynı fiil için asıl ve birleşen dosyalarda ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulmak suretiyle sanık ... hakkında mükerrer cezalandırmaya sebebiyet verilmesi,

b) Bursa 3. İcra Ceza Mahkemesi’nin 2013/1165 Esas sayılı dava dosyasında sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü hakkında yapılan incelemede,

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 345/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi,

suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,