Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/5638 K.2018/11745

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında kurulan ilk hükümde sonuç olarak 10 ay hapis cezasının ertelenmesine hükmedilmesi ve bu hükmün sadece sanığın temyizi üzerine lehe ve aleyhe olan Kanunların bir bütün halinde uygulanması ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilmesi bakımından bozulması karşısında sanığa evvelce tayin edilen erteli 10 ay hapis cezasının kazanılmış hak olduğu gözetilmeden sanık hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezasının ertelenmemesi suretiyle CMUK’nun 326/son maddesine aykırı davranılması,

2-Suça konu yerde mahsûl bulunmadığı hâlde müsaderesine karar verilmesi,

3-Yed'ieminde iken satılan sulama borularından elde edilen bedelin TCK'nun 54/2. maddesi gereğince müsaderesi yerine orman idaresi lehine irat kaydına karar verilmesi,