Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/5668 K.2018/11981

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ile birlikte aynı adli soruşturma sürecinde araştırılan olay hakkında, farklı bir mağdur adına hazırlanan farklı bir abonelik sözleşmesi nedeniyle hakkında ön ödeme emrini süresinde yerine getirdiği için ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen diğer şüpheli Alaattin Altundağ adına bir adet ön ödeme makbuzu bulunması ve sanık hakkında bu dosyadaki şikayetçi adına rıza dışı abonelik sözleşmesi düzenlemesi eyleminden dolayı çıkartılan ön ödeme emrinin ise yerine getirilmemesi nedeniyle kamu davası açılmış olması karşısında; mahkemece dosyada mevcut ön ödeme makbuzu üzerinde yazılı olan ön ödemeyi yapan kişinin kimliği karıştırılarak, sanığın soruşturma aşamasında ön ödeme emrini yerine getirdiğinden bahisle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

5237 sayılı TCK'nun 75. maddesine göre, soruşturma aşamasında ön ödeme emrinin yerine getirilmiş olması halinde kamu davasının açılmayacağının açıkça düzenlenmiş olması ve 5271 sayılı CMK'nun 174/1-c. maddesinde soruşturma aşamasında ön ödeme veya uzlaştırma usulü uygulanmaksızın düzenlenen iddianamenin iade edilmesi gerekeceği gözetilmeksizin iddianamenin kabulüyle düşme kararı verilmesi,