Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/5776 K.2018/12134

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık tarafından, internet yolu ile erişim sağlanarak oynatılan bahis oyunlarının, yurt dışında oynatılan bahis oyunları olmasına karşın sanığın 7258 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek hakkında eksik ceza tayin edilmesi aleyhte temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Adli emanette bulunan para ve eşyaların hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte müsaderesine karar verildiğinin ve gerekli infaz işlemlerinin yapıldığının anlaşılması karşısında, açıklanan hükümde tekrar adli emanette bulunan para ve eşyaların müsaderesine karar verilmesi,