Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/5847 K.2018/12573

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında dikiliden ağaç kesme suçundan 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olmasına göre, sanığın evinin avlusunda 100 kg, dip kökleri ile sökülmüş ve motorlu testere ile 80-90 santimetre uzunluğunda kesilmiş, nakliye belgesi bulunmayan pırnal meşesi ve sandal yakacak emvali ele geçirilmesi,

sanık tarafından dikiliden ağaç kesildiğine dair dosya kapsamında bir delil bulunmaması ve sanığın kök ve dal niteliğindeki emvali yol çalışması sırasında çıkartılan yol kenarındaki emvalden toplamak suretiyle temin ettiğine dair istikrarlı savunmaları karşısında, eylemin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında kalan suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı;

sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik dikkate alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suçun işlendiği 20.09.2013 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,