Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6106 K.2018/13531

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/17 uzlaştırma numaralı ve 08/02/2018 havale tarihli uzlaştırma raporu ve ekleri incelendiğinde; tarafların uzlaşma teklifini kabul etmediğine dair bir beyanının dosyada mevcut olmadığı gibi tarafların usulüne uygun uzlaşma teklif formunun tebliğ edildiğine dair dosyada tebligat mazbatasının da bulunmadığının görüldüğü, bu suretle yapılan uzlaştırma işlemlerinin Uzlaştırma Yönetmeliğinin 29. maddesine aykırı ve eksik bir şekilde yapıldığı, Uzlaştırma Yönetmeliğinin Uzlaştırma Bürosunun Kurulması,

Görev ve Sorumlulukları başlığı altındaki 40. Maddesinin g) bendinde belirtilen '' uzlaştırmacı tarafından hazırlanan uzlaşma teklifini içerir açıklamalı tebligat veya istinabe evrakını göndermek'' hükmü gereğince çıkarılacak tebligatların uzlaştırma bürosu aracılığı ile gönderilmesi gerekirken uzlaştırmacı tarafından gönderi mektubu adı altında gönderildiği, gönderi mektuplarının tebligat kanunu gereği tebligat sayılamayacağı gibi yapılan uzlaştırma teklifinin de geçerli olmayacağının anlaşılması karşısında;

eksik uzlaştırma işlemleri nedeniyle mahkemenin dosyayı uzlaştırma bürosuna iadesi etmesi gerekirken, uzlaştırma raporunu kabul ederek yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet kararı vermesi,