Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6158 K.2019/115

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

Şikayetçi tarafça, borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı ve borçlu şirket yetkilisi sanık ... başka bir şirketten olan alacağına karşılık aldığı 4 adet çeki oğlu .... ’a usulsüz olarak verdiği ve bu çekleri alan Orhan Altan Yıldırım çeklere kendi cirosunu atarak sanki alacaklıymış gibi .... .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/693 esas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ettirmesinin alacaklıları zarara uğratmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığının iddia edildiğinin anlaşılması karşısında, şikayetçi vekilinin eylemi öğrenme tarihinin sanık ... .... ’ın iflas masasına kayıt tarihi olan 11.03.2013 tarihi olarak kabulü gerekmekle,

2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'unun 347. maddesinde düzenlenen” şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin, suça konu olayda eylemin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süre geçmeden şikayette bulunması nedeniyle şikayetin süresinde olması nedeniyle şikayet dilekçesindeki suçlar yönünden mahkemece yargılamaya devam edilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,