Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6197 K.2019/801

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;

1-Davanın dayanağını oluşturan 30.09.2011 tarihli suç tutanağı, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporları, sanığın savunmasında suça konu yerin orman vasfını yitirdiğini düşünerek sadece makineleri indirdiklerini beyan etmesi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca sanığa verilen arama ruhsatının 09.08.2011 tarihinde sona ermesi, işletme ruhsatının ise 22.02.2012 tarihinde yürürlüğe girmesi,

Bakanlıkça arama ruhsatının yürürlükte olduğuna dair sanığa hitaben gönderilen yazının suç tarihinden sonra talep edilmesi karşısında suç tarihinde arama ruhsatının devam ettiğine dair yazıya istinaden çalışma yürütülmediği nazara alınarak sanığın ormanlık sahada kömür madeni çıkarmak amacıyla ruhsatsız ve orman idaresinden izin almadan maden tesisi kurmakla eylemine uyan 6831 sayılı Kanun'un 94. maddesi gereğince mahkumiyetine karar vermek gerekirken yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,