Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6251 K.2019/4801

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıkların 2 adet yivsiz av tüfeği ve 2 adet hava ve gaz basıncıyla çalışan tüfek bulundurma eylemlerinin 2521 sayılı Kanun'un 13. maddesi kapsamında idari para cezası gerektiren bir kabahat olduğu, bu eylemleri karşılığında 50 TL idari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımının öngörüldüğü anlaşılmakla,

Mahkemece sanıklar hakkında 2521 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında "izinsiz imalat veya satış" suçundan açılan kamu davasında CMK'nun 223/2-e maddesi gereği verilen beraat kararı yerinde görülmüşse de sanıkların iddianamede ve yukarıda ayrıntıları anlatılan "bulundurma" eylemleri nedeniyle, hüküm tarihinde yürürlükte olan 2521 sayılı Kanun'un 13. maddesi kapsamında, yine 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi gereği her bir tüfek için suç tarihinde yürürlükte bulunan lehe Kanun maddesi uygulamasıyla 50'şer TL idari para cezası verilmesi gerekirken, sadece beraat ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi için tüfeklerin ilgili mülki amire gönderilmesi kararıyla yetinilmesi,

Ancak, inceleme tarihi itibariyle, sanıkların eylemlerinin karşılığı olan "ruhsatsız yivsiz tüfek bulundurma" kabahati için söz konusu 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesinde öngörülen soruşturma zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,