Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6257 K.2019/6276

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

Sanık, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; söz konusu ağaçların bir kısmının elektrik tellerine değmesi nedeniyle yangın çıkmasının önlenmesi amacıyla ilgili TEDAŞ görevlileri tarafından kesildiğini, bu durumdan muhtar ve azalarında bilgisinin olduğunu söylemesi karşısında olay tarihinde görevli olan muhtar ve azalarında beyanları alınarak, bir kısım ağaçların ise orman işletme müdürlüğü tarafından kesildiğini belirtmesi nedeniyle, mahkemece orman işletme müdürlüğüne de müzekkere yazılarak suça konu yerde ağaç kesim işlemi yaptırıp yaptırmadıkları sorularak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de,

1-Suça konu ağaçlar yakacak vasfında olmamasına rağmen mahkemece yakacak vasfında olduğu gerekçesiyle 6831 sayılı Kanunun 91/1-2. cümlesinden indirim yapılması,

2-Suça konu orman emvali üzerinde yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişi raporunda emvallerin motorlu testere ile kesilmiş olduğunun belirtilmesi karşısında sanık hakkında belirlenen temel cezadan 6831 sayılı Kanunu'nun 91/4. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,