Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6448 K.2019/14414

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında, ... 14. Jandarma Trafik Tim Komutanlığı'nın 19/01/2018 tarihli ve 681850 sayılı idarî yaptırım karar tutanağı ile uygulanan 2.010,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Mudurnu Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/03/2018 tarihli ve 2018/11 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 14/09/2018 gün ve 5741 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/09/2018 gün ve KYB-2018-76294 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, muterizin kabahate konu 81 AT 703 plaka sayılı aracı 18/09/2017 tarihli sözleşme ile kiralama süresi belirtilmeksizin Harun Öney isimli kişiye kiraladığı, 19/01/2018 tarihinde mezkur aracın sürücü belgesi bulunmayan 3. kişi tarafından kullanılması nedeni ile muteriz hakkında sürücü belgesiz araç kullandırmak eylemi nedeni ile idarî para cezası uygulandığı, 3. kişinin kira sözleşmesinde adının yer almadığı,

muterizin aracın zilyetliğini kira sözleşmesi ile Hüseyin Öney isimli kişiye devrettiği dolayısıyla muterizin aracı sürücü belgesi olmayan başka bir kişiye kullandırtması şeklinde gerçekleşen eylemden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

Muteriz adına tescilli 81 AT 703 plakalı aracın 18/09/2017 tarihli kira sözleşmesi ile Harun Öney' e kiralandığı ancak anılan kira sözleşmesinde kiralama süresinin belirtilmediği, idari para cezasının ise dört ay sonrasına denk gelen 19/01/2018 tarihli eylem nedeniyle uygulandığı anlaşılmış olup, muterizin gerek başvuru dilekçesinde gerekse Düzce Sulh Ceza Hakimliği tarafından tespit edilen 05/03/2018 tarihli beyanında yapılan kiralama işlemini KABİS sistemine kaydettirdiğini beyan ettiği görülmekte ise de, bu kayıtların dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla;