Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6576 K.2020/411

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/2. maddesinin uygulanması istemiyle kamu davası açıldığı halde, CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi gereğince artırım yapılarak ceza tayini,

2-Gelirinin bulunmadığı dosya muhteviyatından anlaşılan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilirken sanığın ekonomik durumu da gözetilerek adli para cezası dışında bir başka seçenek yaptırıma çevrilme olanağı tartışılmaksızın, sanığın şahsi ve sosyal durumuna uygun olmayacak şekilde adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesi,

3-Temel ceza belirlenirken önce emvalin yakacak nevinden olması nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 91/1-ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılması, sonra suçun işlenmesinde motorlu testere kullanılmasından dolayı 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi uyarınca artırım yapılması ve en sonunda TCK'nin 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla gün adli para cezasına hükmolunması,