Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6577 K.2020/10552

Yerel Mahkemece verilen ek karara ve asıl karara ilişkin hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

6831 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonunda; sanığın delil yetersizliğinden beraatine karar verilmiş ise de; dosyada mevcut fen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin mera vasfıyla tapuda kayıtlı yer sınırları içerisinde kaldığının belirtilmesine rağmen, uzmanlığı ve ünvanı bildirilmeyen orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda ise; suça konu yerin orman sayılan yerlerden olduğunun belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması bakımından; öncelikle suça konu yere ilişkin orman ve arazi kadastro yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi,

buna ilişkin tüm dayanak belgelerin dosyaya celb edilmesi; dava konusu yerde orman mühendisi, ziraat mühendisi ve fen alanından oluşan üç kişilik bilirkişi marifeti ile keşif yapılarak denetime elverişli, uyuşmazlığı çözmeye ve hüküm kurmaya yeterli rapor alınması, bu suretle bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi böylelikle tüm delillerle birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,