Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/661 K.2018/7747

Kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde işgal ve faydalanma suçundan sanık ...’ın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/1, 93/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1.

Maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanun’un 231/8. maddesine göre 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına, suça konu yerde bulunan ağaçların ve evin ormanda kalan kısmının müsaderesine dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2016 tarihli ve 2015/631 esas, 2016/633 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 02/01/2018 gün ve 6851 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2018 gün ve KYB.

2018/1813 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/03/2014 tarihli ve 2013/14-102 esas, 2014/128 sayılı kararında belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları oluşmadığı halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda, kanun yararına bozma yoluna başvurulabileceği ve bozma kararının aleyhe sonuç doğuracağı nazara alınarak yapılan incelemede, ...Asliye Ceza Mahkemesince mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan orman bilirkişisi raporu ile belirlenen 5.231,89 Türk lirası ağaçlandırma tazminat miktarının ödendiğinden bahisle mağdurun zararının karşılandığı gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Kanun’un 231/6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekeceği, somut olayda sanığın ...

İli ...İlçesi ...Mahallesi... orman tahdit alanı içerisinde kalan arazi üzerinde mahallinde icra edilen keşifler neticesinde alınan bilirkişi raporları uyarınca 4.598,47 metrekarelik alanda açma yapılmak sureti ile meyve ağaçları diktiği, 109,43 metrekarelik kısmına ise sabit tesis mahiyetinde ev yaptığı, sanık tarafından orman bilirkişisinin 08/01/2016 tarihli raporu ile tespit edilen 5.231,89 Türk lirası ağaçlandırma tazminat giderinin ödenmesine karşın, orman arazisinin 109,43 metrekarelik kısmında kalan sabit tesis niteliğindeki suça konu evin suçtan önceki haline getirilmediği,

bu hali ile sanığın orman tahdit alanında işgal ve faydalanma eyleminin devam ettiği, 109,43 metrekarelik kısma ilişkin ağaçlandırma yapılmasının üzerindeki sabit yapı niteliğinde ev nedeni ile mümkün bulunmadığı, keza devam eden işgal ve faydalanma eylemi uyarınca kamunun zararının giderilmesinden de söz edilemeyeceği, hal böyle olunca sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesinde düzenlenen objektif koşul olarak sayılan suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade,

suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi unsurunun gerçeklemediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;