Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6612 K.2020/114

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

I-Sanık hakkında ağaç kesme ve açma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yerel Mahkemece sanık hakkında 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı sürelerinin geçmiş olması nedeniyle CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına şeklinde hüküm kurulmuşsa da, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

II-Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Dosya kapsamından, sanığın herhangi bir ağaç kesme ve örtü temizliği gerçekleştirmeden işgal ve faydalanmada bulunduğunun ve bu bağlamda tazmini gereken doğrudan zarar doğmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında zararın giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,