Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6680 K.2018/13386

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ;

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede;

Orman işletme şefliğinin sanık tarafından nakledilen envallerin kurumlarınca temin edilip edilmediğinin saptanamadığının bildirmesi bilirkişi raporlarında enval satışının Gündoğmuş Orman işletme şefliğince yapıldığının belirtilmesi nakliye dahilindeki envalinin damgalanmasının sanığın sorumluluğunda olmadığı ve savunması karşısında;

Suça konu orman emvalinin kaçak olarak temin edilmediğinin kabulü gerektiği ve sanığın dikiliden kesim için satın aldığı, nakliye belgesinin olduğu ancak nakil belgesinin süresinin geçirildiği, sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,