Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6689 K.2018/13569

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında ormandan çam ağacı kestiği iddiasıyla 30/10/2012 tarihinde verilen şikayet dilekçesi üzerine emvallerin kesildiği orman bölmesine gidildiğinde ladin ağaçlarına ait dip köklerin olduğunun tespit edildiği, kesilen emvallerin ise mevcut olmadığı bu nedenle yedi emine alınmadığı ve sanığın istikrarlı olarak ormandan ağaç kesmediğine ve tanıkla aralarında husumet bulunduğuna yönelik beyanda bulunduğu anlaşılması karşısında soyut ve kendi içinde çelişkili tanık ifadesi dışında sanığın suçu işlediğine dair somut deliller açıkça gösterilmeden yeterli ve yerinde olmayan gerekçeyle beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1)Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2)Yediemine alınmayan suç eşyası emvalin müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,