Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6877 K.2019/11359

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Gerek rüzgarın yönü gerekse yangının dağılış istikameti gerekçe gösterilerek, yangının çıkış yerinin, sanık ve ailesinin yaşadığı çadır olduğuna ilişkin suç tutanağı düzenlenmiş ise de; yangının çıktığı saatlerde, sanığın, ağaç kesim işi yapmak üzerek yaşadıkları çadırdan ayrıldığı, çadırda bulunmayışı, hatta çadırlarında hiç kimsenin olmadığı,

sanığın tüm aşamalardaki savunmasında, sabah ateş yakmadığını, zaten tüp kullandıklarını, ormana çalışmaya gittiğini, orada yangın haberini aldığını ve bunun üzerine dönüp geldiğinde, kendilerine ait ve ayrıca komşu çadırın yanmış olduğunu belirttiği, sanığın çadırında bir ateş yakılmış olduğuna ilişkin dosya kapsamında bir tespit yapılmamış olması karşısında;yangının çevresel koşullardan ötürü veya tespit edilemeyen 3. kişilerce çıkarılmış olma ihtimali de dikkate alınarak "şüpheden sanık yararlamır" ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,