Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/690 K.2018/818

3194 sayılı İmar Kanunu'na aykırı davranmak eyleminden dolayı ... Otomotiv San. Tic. Paz. Ltd.

Şti. hakkında anılan Kanun'un 42. maddesi uyarınca 104.538,36 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına ilişkin Kartepe Belediye Encümenin 22/09/2016 tarihli ve 515 sayılı idarî yaptırım kararına yönelik başvurunun reddine dair Kocaeli 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/02/2017 tarihli ve 2016/6899 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kocaeli 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/04/2017 tarihli ve 2017/2405 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 02/01/2018 gün ve 11317 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/01/2018 gün ve

KYB.2018-2689 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede.

Uyuşmazlık Mahkemesinin, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 3194 sayılı Kanun’un 42. maddesinden kaynaklanan idarî para cezalarına karşı yapılan itirazlara bakmaya görevli mahkemenin belirlenmesi ile ilgili olarak benzer bir olay hakkında vermiş olduğu 04/04/2011 tarihli ve 2010/324 esas, 2011/66 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 3. maddesi ile aynı Kanun'un 27. maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen 8. fıkrası bir arada değerlendirildiğinde,

3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5940 sayılı Kanun ile değişik 42. maddesi uyarınca verilen idarî para cezalarına karşı açılacak davaların çözümünde idarî yargı yerinin görevli olduğu hususu gözetilmeden, itirazın bu nedenle kabulü yerine esastan incelenerek reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.