Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6966 K.2019/12098

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Davanın dayanağını oluşturan 6831 Sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında ve dava dosyasının tüm muhteviyatında, suça konu olan orman alanında izinsiz maden ocağı açma eyleminin kimin tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti için ... Madencilik Şirketi'nin, sanığın yetkilisi olduğu şirket olan ...

Madencilik dışında başka şirketlerle sözleşme yapıp yapmadığı, dava dosyası arasındaki evraklarda sözleşme feshedildikten sonra başka şirketlerle de işletme hakkının devri sözleşmesi yapıldığının anlaşılması karşısında, bu sözleşmelerin neticesinde faaliyet yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa bu sahada çalışma yapan tüm şirketlere ait kayıtlar da getirtilip dava dosyası arasına alınarak, olay hakkında bilgi ve görgüsü olan tanıklar da hazır edilerek,

maden sahasında yeniden keşif yapılarak bilirkişi incelemesi yapılıp, bu alandaki izinsiz maden ocağı açma eyleminin kim tarafından yapıldığı kesin olarak tespit edilip, sanık dışında başka şahısların olduğu anlaşılması halinde suç duyurusunda bulunulup dava açılması halinde dosyaların birleştirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun birlikte tayini gerektiğinin gözetilmemesi,