Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7028 K.2020/2342

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanıklar hakkında gerekli bakım ve onarımı süresinde yapmadıklarından dolayı taksirle orman yangınına neden olmak suçundan kamu davası açılmış olup, mahkemece keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda "...YEDAŞ'ın mülkiyetindeki enerji nakil hattına ait iletkenlerin rüzgar nedeniyle birbirlerine 40 cm. emniyet mesafesini kısaltarak yaklaşmış olması sonucu kopan çıplak telin oluşturduğu ark (kıvılcımlar) nedeniyle yangın çıkmış olduğu..." bu nedenle sanıkların kişisel kusurlarının bulunmadığı, YEDAŞ’ın sorumluluğunun bulunduğunun belirtilmesi karşısında;

olay tarihinde rüzgarın hızı da sorulup, enerji nakil hattına ait iletkenlerin birbirlerine 40 cm. den az aralıklarla emniyet mesafesini kısaltarak yerleştiren ve yerleştirilmesinden sorumlu olanların tespiti açısından, bilirkişilerden ek rapor aldırılarak, sorumlunun tespit edilmesi halinde suç duyurusunda bulunularak, dava açılması halinde de bu dosya ile birleştirilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,