Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7031 K.2019/10554

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Mahallinde fen ve orman bilirkişisi refaketinde yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda suça konu taşınmaz ile ilgili Hazinenin, Yeniköy Köyünde yapılan orman kadastro çalışmalarına itirazı ile ilgili Gaziosmanpaşa Kadastro Mahkemesi'nin 1988/6 E. sayılı davasında yargılamanın derdest olduğunun ve orman idaresinin soruşturma aşamasında dava konusu yer ile ilgili sunmuş olduğu evraklar da, yerin kadastrosu kesinleşmiş orman alanı sınırları içinde olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında,

mezkur dava dosyası getirtilerek dava konusunun aynı yer ile ilgili olup olmadığı ve orman idaresine dava konusu yerin orman kadastrosunda kesinleşip kesinleşmediğinin açıklatılarak, sonucuna göre Gaziosmanpaşa Kadastro Mahkemesinde açılan dava aynı yer ile ilgiliyse, Gaziosmanpaşa Kadastro Mahkemesi'nin 1988/6E. sayılı davasının bekletici mesele yapılarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yazılı gerekçelerle mahkumiyet hükmü kurulması,