Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7123 K.2021/1207

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 110/4. maddesinde düzenlenen kasten orman yakma suçunu oluşturduğunun tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında; Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olması sebebiyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinde sanık hakkında aynı olaya ilişkin Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2016/50 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini belirtmesi karşısında; ilgili dava dosyası celp edilip incelenerek, ilgili evrak suretlerinin dosyaya eklenmesi veya durumu açıklığa kavuşturacak bilgilerin tutanağa geçirilmesi gerekirse davanın reddine karar verilmesi hususunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Sanığın atılı suçu işlediğini gösteren deliller tartışılmadan ve suçun sübutuna ilişkin açıklama yapılmadan, sanık hakkında TCK'nın 32/1. maddesi uyarınca işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacak derecede akıl hastalığı bulunduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,