Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7266 K.2018/11375

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...’ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 1 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Kırıkkale İcra Ceza Mahkemesinin 28/11/2017 tarihli ve 2017/545 Esas, 2017/708 Karar sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 15/10/2018 gün ve 94660652- 105-71-2358-20 18-Kyb sayılı yazılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/10/2018 gün ve KYB. 2018/84878 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre;

1- 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 04/07/2017 tarihli taahhütnamede işlemiş faiz olarak 64,97 Türk lirası belirtilmiş ise de,

takip tarihinden taahhüt tarihine kadar işlemiş faiz ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz miktarlarının açıkça gösterilmediği gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenle taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde,

2- 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesinde yer alan, "111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlâl eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir." şeklindeki hüküm karşısında sanığın 1 aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesi ile 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.

Borçlu hakkında taahhüdü ihlal eyleminden dolayı Kırıkkale İcra Ceza Mahkemesinin 28/11/2017 tarihli ve 2017/545 Esas, 2017/708 Karar sayılı kararı ile tazyik hapsine hükmolunduğu, kabahatli tarafından yapılan itiraz üzerine itiraz mercii olan Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/219 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve bu kesin olarak verilen itirazın reddi kararı kanuna aykırı olmakla, bu konuda kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği husununda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,