Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7298 K.2019/5263

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile yangının örtü yangını şeklinde seyrettiği, yangından sonra 30 adet ağacın kuruyarak hayatiyetini kaybettiği, 640.82 TL'lik verim kaybı oluştuğu tespit edilmiş olup, 6831 sayılı Kanun'un 110/3. maddesinde düzenlenen gerçek zararın hesabında yanan sahada hasar gören ...... ve ......cıklarla, bitki örtüsüne göre oluşan zarar, ...... ve ......cıkların hayatiyetini kaybedip etmediği,

geride kalan emvalin değerlendirilme miktarı, yok olan canlı varlıktan ve toprağın verim gücündeki azalma gibi hususların nazara alınması gerekip ......landırma gideri ve yangın söndürme masraflarının hakları öğretilmek suretiyle dikkate alınamayacağının anlaşılması karşısında;

gerçek zararın miktarı sanığa usulünce bildirilip zararın ödenmesi hâlinde CMK'nun 231/5 ve devamı maddelerinde yer alan subjektif şartlar değerlendirilerek karar verilmesi yerine ......landırma gideri ve yangın söndürme masraflarından oluşan zararın giderilmediğinden bahisle yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,