Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7515 K.2019/4779

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında olay tarihinde Tedaş İşletme Müdürlüğünde koordinatör mühendis olarak çalıştığını beyan etmesi ancak hükme esas alınan 07/05/2014 tarihli bilirkişi raporunda sanığın Arda Mühendislik isimli firmanın elemanı olduğu kabulü ile yapılan değerlendirmede sanığa kusur atfedilmediği anlaşıldığından sanığın çalıştığı kurumun ve görevinin net olarak tespit edilmesinin ardından kusur durumunun tespiti için bu hususta ek rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile sanık hakkında mahkumiyet tesisi,

2- TCK'nun 50/4 maddesinde, taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, TCK'nun 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği gözetilmeden lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunan sanıklar ... ve ... hakkında, TCK'nun 50/4. maddesinde belirtilen paraya çevirme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,