Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7592 K.2019/4254

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Davaya konu yerin işgal edildiğinin tespit edilmesi üzerine sanıklar hakkında açılan dava kapsamında dinlenen tanıklardan ...'ın; söz konu yerin ... tarafından ekilip biçildiğini, diğer sanığın ilgisi olmadığını, Satılmış Efe'nin; suça konu yere arazisinin yakın olduğunu, tarlaları ekip biçerken birbirlerini gördüklerini, ...'ın kullandığını, diğer sanığın kullanmadığını, soruşturma aşamasında dinlenen Vahid Deniz'in; araziyi ...'ın kullandığını, diğer sanığın kullanmadığını beyan etmeleri karşısında sanık ...'ın müsnet suçu işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı hâlde beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak bilirkişi raporu ve suç tutanağına ekli orman bilgi cetveline göre dava konusu yerde orman kadastrosunun yapılmamış olduğu nazara alınarak sanık ... hakkında tayin edilen cezadan 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi gereğince artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,