Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7646 K.2019/6130

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında işgal ve faydalanma suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA

II-Sanık ... hakkında işgal ve faydalanma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesinden cezalandırılması talebi ile dava açılmış olup, CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi uygulanarak cezada bir kat artırım yapılması,

2- 5237 sayılı TCK’nun 50/3. maddesi gereği fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin kanuni zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Dava konusu işgal edilen yerin 44 dönüm miktarında olduğu nazara alındığında suç konusunun önem ve değeri gözetilerek, cezanın alt sınırı aşılarak hakça oranda bir arttırım yapılması gerekirken bu husus gözetilmeksizin cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle TCK'nun 1, 3, 61. maddelerine aykırı davranılması,