İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Ceza Dairesi

YARGITAY · 19. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7747 K.2020/969

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36/3-b, 48/5 ve 48/9. maddelerine aykırılıktan kabahatli ... hakkında Ordu Trafik Tescil ve Denetim Şube Müdürlüğünce düzenlenen 28/05/2016 tarihli ve HY-566846 sayılı idari para cezası karar tutanağına ilişkin…

Esas2018/7747Karar2020/969Tarih5 Şubat 2020Okuma2 dk · 440 kelime

KÜNYE

19. Ceza Dairesi 2018/7747 E., 2020/969 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

440 kelime·2 dk okuma

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36/3-b, 48/5 ve 48/9. maddelerine aykırılıktan kabahatli ... hakkında Ordu Trafik Tescil ve Denetim Şube Müdürlüğünce düzenlenen 28/05/2016 tarihli ve HY-566846 sayılı idari para cezası karar tutanağına ilişkin başvurunun 1.058,00 Türk lirası yönünden kabulüne,

HY-566846 sayılı ve HY-566847 sayılı idari para cezası karar tutanakları ile uygulanan 2.415,00 Türk lirası ve 1.689,00 Türk lirası idari para cezalarına ilişkin başvurunun reddine dair Ordu 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/12/2016 tarihli 2016/1746 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ordu 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/12/2016 tarihli 2016/4751 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 15/10/2018 gün ve 7120 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2018 gün ve KYB-2018-85787 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Ordu 2. Sulh Ceza Hâkimliğince, kabahatli ...'ın başvurusunda aracı kendisinin kullanmadığı yönündeki itirazı konusunda her hangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan itirazın reddine karar verilmiş ise de; aynı olay ile ilgili araç içerisinde bulunan ve aracı kullandığını belirten Türkay Aktepe'nin beyanı ile kabahatli hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

kabahatlinin ehliyetsiz araç kullanmadığı gözetilmeden yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

Muteriz hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36/3-b, 48/5 ve 48/9. maddelerine aykırılıktan Ordu Trafik Tescil ve Denetim Şube Müdürlüğünce 28/05/2016 tarih, HY-566846 ve HY-566847 sayılı idari para cezası karar tutanakları ile birlikte aynı tarihli ve 240 seri numaralı geçici olarak sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin tutanak düzenlendiği, anılan tutanakta ise ikinci kez alkollü araç kullanmak eylemi nedeniyle 2 yıl, alkol ölçümü yaptırmamak eylemi nedeniyle de 2 yıl olmak üzere toplam 4 yıl süreyle muterizin sürücü belgesinin geçici olarak geri alındığı,

muterizin başvurusu neticesinde ise 28/05/2016 tarih, HY-566846 sayılı idari para cezası karar tutanağında belirtilen idari para cezalarından 2918 sayılı Kanunun 48/5. maddesi uyarınca alkollü olarak araç kullanmak eylemi nedeniyle düzenlenen 1.058 TL idari para cezası ile birlikte bu cezaya bağlı olarak 240 seri numaralı geçici olarak sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin tutanaktaki 4 yıl geri alma süresinden ikinci kez alkollü araç kullanmak eylemi nedeniyle sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına ilişkin kısmının iptal edildiğinin anlaşılması karşısında;

SONUÇ / HÜKÜM

28/05/2016 tarihli ve 240 seri numaralı tutanaktaki muterizin alkol ölçümü yaptırmamak eylemi nedeniyle 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geçici olarak geri alınmasına ilişkin kısmının da iptalinin gerekip gerekmediği konusunda da kanun yararına bozma yoluna gelinip gelinmeyeceğinin takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2018/7747, K. 2020/969, 5 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Ceza Dairesi
Esas No
2018/7747
Karar No
2020/969
Tarih
5 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/7750 K.2020/1309
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/7751 K.2020/5322
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/7753 K.2020/1078
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/7753 K.2020/4338
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/7754 K.2020/6127
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/7755 K.2020/866

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.