Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7788 K.2019/3780

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İddianameye ve hükme esas alınan 23.09.2013 tarihli raporda Kozluk İlçe Başkanı olan sanık tarafından 2820 sayılı Kanun'un 60. maddesinde sayılan tüm defterlerin 24.11.2010 ve 25.11.2010 tarihlerinde İlçe Seçim Kurulu Başkanlığına tasdik ettirilmek suretiyle tutulduğunun anlaşılması, sanığın ilçe başkanlığını yaptığı Halkın Sesi Partisinin ise 19.09.2012 tarihinde olağanüstü kurultay ile kapanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; hangi eylem esas alınmak sureti ile suç tarihinin 26.02.2013 olarak kabul edildiği belirtilmeyip, anılan raporda belirtilen siyasi partiye ait defterlere rağmen mahkumiyet hükmünün gerekçesinin karar yerinde açıklanıp tartışılmadan gerekçesiz hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

1)Sanık hakkında CMK'nun 231/6-b hükmü uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile değişik ve suç tarihi itibariyle uygulanması mümkün olmayan CMK'nun 231/8. maddesindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2)Hükümde sanık hakkında uygulanan Kanun adının ve/veya sayısının yasal dayanak olarak belirtilmemesi,

3)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı gösterilmesi,