Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7820 K.2019/3717

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

CMK'nun 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu,

açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi suretiyle CMK'nun 231/11. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de,

1- Tayin edilen beş ay hapis cezasının günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesi neticesinde 3000 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak 1500 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

2- TCK'nun 52/4. maddesi gereğince; taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ihtarı ile yetinilerek ayrıca ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilebileceğinin de ihtar edilmesi gerekirken, taksitlerden birisinin süresinde ödenmediği takdirde kalan kısmının tamamının tahsiline karar verilmesi ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtar edilmemesi,