Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7857 K.2020/198

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında ve sanığın dosya kapsamındaki savunmalarında, Karbomet Madencilik Limited Şirketinin yetkilisi olduğunu ve belediyenin izin verdiği sahaya katı atık maddelerini döktüğünü beyan etmesi, Zonguldak Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazı da ise, sanığın şirket yetkilisi olmadığının belirtilerek bu çelişkinin giderilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, şirket yetkilisinin kesin olarak tespit edilerek sanık dışında başka şahsın olduğunun anlaşılması halinde hakkında suç duyurusunda bulunularak,

hakkında dava açılması halinde dosyaların birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,