Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/791 K.2019/12953

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yerel Mahkemece “Davaya konu olayda taklit ürün olduğu tespit edilen gömlekli ve şortlu takım elbisenin, giyim eşyası olması nedeniyle 25.sınıfa dahil olduğu, katılan şirket adına kayıtlı 2005/ 39630 ticaret - hizmet tescil nolu markaların ise 25.sınıfta tescilli olmadığı, dolayısıyla söz konusu tescilli markanın giyim eşyaları sınıfında korunamayacağı” şeklindeki gerekçe ile CMK’nin 223/2-a maddesi uyarınca sanıkların beraatlerine karar verilmişse de;

22.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu ürünler üzerinde taklit olarak kullanılan markaların, TPE’nin resmi web sitesinde yapılan incelemeye göre, katılan adına 96 7768 ve 97 10796 tescil numaraları ile 25. emtia sınıfında tescilli oldukları ve suça konu ürünlerin de 25. sınıfa ait emtialar arasında bulunduğu belirtilmesine rağmen, yalnızca katılan vekilinin şikayet dilekçesi ekinde sunduğu marka tescil belgesi esas alınarak yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,