Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7921 K.2019/4445

Milli Savunma Bakanlığının 01/03/2017 tarihli, ...YRD.: 51393309 - 9010 - 1491 - 17/As.Adlt. ve Kan. Gn. Md .As. Adlt. Czev. ve Müt. D. Rap. Tet. ve işi.Ş.(31-5-16) sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki soruşturma dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12/11/2018 gün ve 2018/23885 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

“Milli Savunma Bakanlığının 01.03.2017 tarihli, ...YRD.: 51393309 - 9010 - 1491 - 17/As.Adlt. ve Kan. Gn. Md. As. Adlt. Czev. ve Müt. D. Rap. Tet. ve işi.Ş.(31-5-16) sayılı “Kanun Yararına Bozma İstemi” konulu yazısında aynen:

“1. Mülga Jandarma Asayiş Komutanlığı Askeri Savcılığının J.Er ...'in 09.12.2013 tarihinde ikmal Deposunun tavanının çökmesi nedeniyle yaralanması olayı hakkındaki 2014/17 esas sayılı soruşturma dosyası incelenmiştir.

2. Hakkari/Çukurca J.Komd. Tb. 2'nci J.Komd.BI.K.lığı emrinde idari işler Astsubayı olarak görevli şüpheli J.Üçvş. ...'ın mağdura, ters tavana çıkarak, orada bulunan battaniyeleri getirmesi emri üzerine; mağdurun çatıya çıkması ve ayağının altındaki ahşap plakanın kırılması üzerine 295 cm. mesafeden aşağı zemine kalçasının üzerine düşmesi sonrası bu olay hakkında verilen soruşturma emri üzerine yapılan soruşturma neticesinde.

09.12.2013 tarihinde ertesi gün gelecek olan kayıt silme heyetine hazırlık yapıldığı, kayıt silmeye tabi malzemelerin bulundukları yerden çıkarılarak Tabur için teklif edilen kayıt silme malzemelerinin bulunduğu alana nakillerinin gerektiği, bu kapsamda şüpheli tarafından mağdura battaniyeleri çatıdan indirmesi emri verildiği, şüphelinin olay tarihinde yaptırdığı faaliyetin keyfi bir faaliyet olmadığı, askeri hizmet niteliğinde olduğu,

şüphelinin faaliyet esnası boyunca olay yerinde bulunduğu ve faaliyete nezaret ettiği, şüphelinin olayın gerçekleştiği ters tavana daha önce çıktığı, olaydan birkaç gün önce yine birkaç erbaş/erin aynı ters tavana çıktıktan ve malzemeleri düzenledikleri hususları dikkate alındığında; söz konusu ters tavanın yapısının tehlike arz ettiği konusunda olaydan önce hiçbir emare bulunmadığı, dolayısıyla şüphelinin ters tavana çıkılmasında sakınca görmemesinin makul olduğu,

bu nedenle şüphelinin askeri hizmetin yürütülmesi sırasında denetim ve gözetim yükümlülüğüne aykırı bir davranışının bulunduğunun veya görevini ihmal kastıyla hareket ettiğinin söylenemeyeceği belirtilerek.

Mülga Jandarma Asayiş Komutanlığı Askeri Savcılığının 25.06.2015 tarihli, 2014/17-230 esas ve karar sayılı kararı ile, 09.12.2013 tarihinde ikmal Deposunun tavanının çökmesi nedeniyle J.Er ...'in yaralanması olayı ve şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığı karan verilmiştir.

3. İş bu karara süresinde; mağdur J.Er ...'in vekili tarafından; sadece idari işler Astsubayı ...'ın şüpheli mevkiine alınarak soruşturmanın sadece ... üzerinden yürütülmesinin doğru olmadığı, somut olayda kazanın meydana geldiği ters tavanın yapımında, bakım ve onarımında yetkili kişi veya kişilerin, depo olarak kullanılması mümkün olmayan ters tavan üzerini depo haline getiren ve bu bölüme tavanın kapasitesinin aşar yükte malzeme depo eden kişilerin sorumluluğunun da bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin 15.05.2015 tarihinde talimatla alınan ifadesinde; kendisine gösterilen yazılı bilgi alma tutanağının kendi beyanları olmadığını ve altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmesine rağmen bu konuda herhangi bir soruşturma yapılmadan karar verilmiş olduğunu belirterek itiraz edilmiştir

4. Mağdur J.Er ...'in vekili tarafından yapılan itiraz üzerine. Şırnak 23'üncü Jandarma Tümen Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 26.08.2015 tarihli, 2015/178-82 Müt. Sayılı duruşmasız işlere dair kararı ile.

09.12.2013 tarihinde çökmesi nedeniyle J.Er ...'in yaralanması olayında, askerlik hizmetinin eldeki imkanlar dahilinde aksamadan devam etmesi gereken bir hizmet olması, askeri personelin askeri hizmeti aksamadan devam ettirme yükümlülüğünün olması, olayın meydana geldiği bölgenin koşullan ve imkanları, yaralanma olayı ile ilgili kurulabilecek her hangi bir üçüncü kişinin kastı, taksirli eyleminin veya kusurunun bulunmadığı, olaydan önce de defalarca söz konusu yerin depo olarak kullanıldığı ve başka kişiler tarafından çıkarıldığının bilinildiği,

ikmal deposunun tavanına çıkmasında mağdur, şüpheli ve olay yerinde bulunan diğer askerler tarafından sakınca görülmediği, şüpheli, mağdur ve tanık beyanlarından anlaşılmakla, tüm bu deliller ışığında olayda herhangi bir suça vücut verebilecek, yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediği ve yaralanma olayı ile ilgi kurulabilecek herhangi bir üçüncü kişinin kasti, taksirli eyleminin veya kusurunun bulunmadığı gerekçeleriyle, itirazın reddine karar verilmiştir.

5. Mağdur J.Er ...'in vekilinin 14.09.2015 tarihli dilekçesi ile; dosyada yer alan 14.12.2013 tarihli yazılı bilgi alma tutanağının altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzası ile bu tutanak altındaki imzaların aynı olmadığının çıplak gözle dahi anlaşılabildiği, müvekkilinin bu durumu talimatla alınan ifadesinde belirtmesine rağmen soruşturmaya esas belgenin müvekkile ait olup olmadığının araştırılmasına gidilmeden soruşturmanın tamamlanmasının açıkça hukuka aykırı olduğu belirtilerek tekrar soruşturma yapılmasını talep ettiği, mağdur J.Er ...'in vekilinin bu talebi, kanun yararına bozma talebi olarak değerlendirilmiştir.

6. Yapılan incelemede; dosya kapsamında olayın gerçekleştiği yerin 2'nci J.Komd.BI.K.lığına ait ikmal deposunun içerisinde ters tavanın çatının altında kalan bölümün profil demirlerin üzerine 10 mm kalınlığında ahşap plakalar yerleştirmek suretiyle oluşturulan 120 cm eninde ve 238 cm uzunluğunda ters tavan olduğu, ve bu alanında depo amaçlı kullanılarak birçok askeri malzeme konulduğu anlaşılmakla, soruşturma kapsamında bu deponun kimin sorumluluğunda olduğu, bakım ve onarımından kimlerin sorumlu olduğu, bu deponun içerisinde yer alan ters tavanın da depo olarak tahsisli olup olmadığı, ters tavanın depo olarak kullanıma uygun olup olmadığı,

mevcut haliyle aşırı yükleme yapılıp yapılmadığı hususları araştırılmadan ve bu hususlarla ilgili bilirkişi tayin edilmeden, yine mağdurun talimatla alınan ifadesinde açıkça, kimsenin sorumluluğu yoktur,

kimseden şikayetçi değilim şeklinde beyanların yer aldığı 14.12.2013 tarihli bilgi alma tutanağının altındaki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmesine ve mağdurun talimatla alınan ifade tutanağının altındaki imza ile 14.12.2013 tarihli bilgi alma tutanağının altındaki imzanın gözle görülür şekilde farklı olması karşısında bu hususta bir araştırma yapılmadan soruşturmanın neticelendirilerek kovuşturmaya yer olmadığı karar verilmesi sonrasında yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi gerekirken, itirazın reddine karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir.

7. Bu nedenle, Şırnak 23'üncü Jandarma Tümen Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 26.08.2015 tarihli, 2015/178-82 Müt. sayılı duruşmasız işlere dair kararının bozulması için, 353 sayılı Kanun’un 243’üncü maddesi gereğince Askeri Yargıtay Başkanlığına başvurulması ...” istenilmekle;

25.08.2017 tarihli 30165 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 694 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 36.maddesinde belirtilen "Kaldırılan Askeri Yargı mercilerinde görülmekte olan, dosyalardan Askeri Yargıtayda olanlar... Yargıtay'a gönderilir" hükmü uyarınca anılan Bakanlık istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur.” gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;