Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7986 K.2019/5107

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu emvalin yakacak vasıfta olduğunun belirtilmesi ve emvallerin orta kuturlarının 8 cm'nin üstünde olması nedeniyle suça konu kızılçam ağaçları fidan vasfında olmadığı halde sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/2. maddesinin uygulanması suretiyle cezada bir kat artırım yapılması,

2- Sanık hakkında belirlenen temel cezada 6831 sayılı Kanun'un 91/2. maddesi uyarınca kesilen emvalin fidan niteliğinde olduğundan bahisle arttırım yapıldığı hâlde motorlu testere ile kesildiğinden bahisle ayrıca 6831 sayılı Kanun'un 91/4. madde uyarınca da artırım yapılması suretiyle aynı Kanun'un 91/4. maddesine muhalefet edilmesi,

3- Sanık hakkında belirlenen temel cezada emvalin motorlu testere ile kesilmesi nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesinin 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi yerine aynı Kanun'un 91/3. maddesi olarak gösterilmesi,

4- Yediemine alınan suça konu emvalin müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

5- Kendini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,