Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/8107 K.2018/12993

Seyirden yasaklı kişinin kanunda belirtilen şekilde kolluk kuvvetine müracaat etmemesi suçundan sanık ...'nın 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğinin Önlenmesine Dair Kanun'un 18/9, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 860,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2015 tarihli ve 2014/404 esas, 2015/180 sayılı kararı ile aynı suçtan 6222 sayılı Kanun’un 18/9, 5237 sayılı Kanun’un 43/1,

62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 860,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/06/2015 tarihli ve 2014/1222 Esas, 2015/756 Karar sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 07/06/2018 gün ve 10458 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/06/2018 gün ve KYB. 2018-50545 sayılı ihbarnamesi ile dairemize sunulmuştur.

Anılan ihbarnamede;

1- 18/08/2013 tarihinde taraftarı olduğu Akhisarspor takımın katıldığı spor müsabakasındaki eylemi nedeniyle 18/08/2013 tarihinde hakkında seyirden yasaklama tedbir kararı verilen sanığın tedbir kararına karşın taraftarı olduğu takımın muhtelif tarihlerdeki maç saatlerinde kolluk kuvvetine müracaat etme yükümlülüğünü yerine getirmemesinden ibaret somut olaylarda.

25/11/2013, 30/11/2013, 04/12/2013, 08/12/2013, 19/04/2014, 27/04/2014, 04/05/2014, 11/05/2014 ile 18/05/2014 tarihlerindeki yükümlülük ihlâlleri nedeniyle sanık hakkında açılan yukarıda belirtilen kamu davalarında atılı suçlardan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiş ise de. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ''Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir.

Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır.'' şeklindeki 43/1. maddesi nazara alındığında, hakkında seyirden yasaklılık tedbirine hükmedilip, maç saatlerinde kolluk kuvvetine müracaat etme yükümlülüğü yüklenen sanığın, bu yükümlülüğünü ihlâl etme suretiyle, bir suç işleme kararı çerçevesinde taraftarı olduğu takımın maçının bulunduğu saatlerde kolluk güçlerine müracaat etmemesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği,

sanık hakkında atılı suçtan düzenlenen ilk iddianame tarihinin (Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2015 tarihli kararına konu) 21/05/2014 tarihi olması itibariyle yükümlülük ihlâli şeklindeki suça konu eylemlerinin hukukî kesintinin sağlandığı işbu tarihten önce işlenmiş olması nedeniyle, davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde her eylem için ayrı ceza tayininde,

2- 6222 sayılı Kanun'un 18/9. maddesi kapsamında başvuru yükümlülüğüne aykırı hareket eden sanık hakkında mahkemece mahkûmiyet hükümleri kurulurken güvenlik tedbiri niteliğindeki spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararının verilip verilmeyeceği hususunda karar verilmemiş olmasında isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 16.10.2018 tarih ve 2018/4365 Esas - 2018/10425 sayılı kararıyla;

Sanık hakkında yasaklama kararının sebebini oluşturan fiilin işlendiği müsabakanın tarafı olan ve taraftarı olduğu takımın katıldığı müsabakanın başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurma yükümlülüğünün birden fazla ihlali halinde, Yerel Mahkemece; suç ve iddianame tarihleri gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu bulunmaktadır.

Ortada birden çok suç (ihlal) bulunmasına karşın, faile tek ceza verilen hallerden biri de zincirleme suç adı verilen durumdur. Zincirleme suçu oluşturan suçlardan her biri başlı başına bir suçtur. Kanun, faildeki "bir suç işleme kararı" dan kaynaklanmış olmaları nedeniyle bunları tek suç saymakta ve faile tek ceza vermektedir.

İncelenen dava dosyasında, 18/08/2013 tarihinde Akhisarspor – Elazığspor futbol takımları arasında yapılan spor müsabakası sırasında 6222 sayılı Kanuna aykırılık eylemi sonrası başlatılan soruşturma gereğince derhal uygulamaya konulan spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbiri gereğince yasaklama kararının sebebini oluşturan fiilin işlendiği müsabakanın tarafı olan ve taraftarı olduğu Akhisarspor futbol takımının 2013 yılı Kasım ve Aralık ayları ile 2014 yılı Nisan ve Mayıs ayları içinde katıldığı üç (3) futbol müsabakasının başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurma yükümlülüğünü ihlal ettiği iddiasıyla Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığınca farklı tarihlerde kamu davaları açılmıştır.

Sanık hakkında düzenlenen ilk iddianamenin tarihi 18.09.2014 olup diğer dosyalarda bulunan suç tarihlerini de kapsamaktadır. Böylelikle, anılan iddianame ile hukuki kesinti gerçekleşmektedir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki her iki nedenle yerinde görüldüğünden, Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin.

03/02/2015 tarihli ve 2014/404(E), 2015/180 (K) ile 18/06/2015 tarihli 2014/1222 (E), 2015/756 (K) sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma gereği öncelikle anılan dosyaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, ardından yeniden uygulama yapılarak, hükümlerdeki uygulamaların çıkarılmasına, sanığın, 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun'un 18/9. maddesi gereğince, ilk hükümlerdeki teşdide ilişkin uygulama dikkate alınarak 30 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesi uyarınca 3/4 oranında arttırılması suretiyle 52 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında Türk Ceza Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 43 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, Türk Ceza Kanunun 52/2. maddesi uyarınca belirlenen gün sayısının bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20 TL ile çarpılması suretiyle 820 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına,

6222 sayılı Kanun'un 18/9. maddesinde tanımlanan suçtan dolayı Yerel Mahkemece kurulan hüküm ile birlikte ek olarak güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilmesi halinde, anılan maddenin düzenleniş amacından uzaklaşılmış ve infazda da ciddi tereddütlere neden olunacağından sanık hakkındaki spor müsabakalarını seyirden yasaklanma güvenlik tedbirininin uygulanmasına dair kararın kaldırılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, karar verilmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.11.2018 tarih ve KYB-2018/50545 sayılı yazısı ile;

Yüksek Dairece, Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin. 03.02.2015 tarihli ve 404-180 ile 18.06.2015 tarihli 1222-756 sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA ve bozma gereği anılan dosyaların BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verildikten sonra yeniden uygulama yapılarak,

sanık hakkında 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun'un 18/9, 5237 sayılı TCK'nın 43/1, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 43 gün adli para cezasının aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca belirlenen gün sayısının bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20 TL ile çarpılması suretiyle 860 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak cezanın 820 TL adli para cezası olarak belirlenmesi Kanuna aykırı görüldüğünden 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.

SONUÇ VE İSTEM

"Açıklanan gerekçelerle;

1-) Yüksek Yargıtay 19. Ceza Dairesinin, sanık ... hakkındaki 16.10.2018 gün ve 2018/4365 esas, 2018/10425 karar sayılı ilamının kaldırılması,

2-) 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca yeniden kurulan hükümde, 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun'un 18/9, 5237 sayılı TCK'nın 43/1, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 43 gün adli para cezasının aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca belirlenen gün sayısının bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20 TL ile çarpılması suretiyle 860 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

3-) Yüksek Daireniz aksi kanaatte ise dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: