Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/818 K.2019/14961

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişisi raporunda suça konu yerin toplam 776,89 m2 olduğu, ,dava konusu alanın krokide (A,B) harfleri ile gösterildiği, A harfi ile gösterilen 450,63 m2 lik kısmın 1248 numaralı orman parseli içerisinde kaldığı, B harfi ile gösterilen 326,26 m2lik yerin ise tescil harici alanda kaldığının belirtilmesi,

orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda ise suça konu yerde orman kadastrosu yapılmadığının, işgal edilen alanın memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarına göre orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespiti, Ulubey Tapu Müdürlüğü'nün 13/05/2015 tarihli cevabi yazısından 1248 numaralı parselin orman vasfıyla hazine adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında, bilirkişi raporları arasında bulunan çelişkinin giderilmesi amacıyla dava konusu yerde üç kişilik farklı orman,

fen ve harita mühendisi bilirkişiler marifetiyle keşif yapılması suretiyle dava konusu yerin orman olup olmadığının net olarak tespiti ile sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,