Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/8257 K.2020/2109

[3. Kolordu Komutanlığı Askeri Mah. (Kapatılan)]

SUÇ

1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

09/06/2016 tarihli hüküm duruşmasına ait tutanağın başlık ve hüküm fıkrasında farklı Askerî Savcı isimlerinin bulunduğu, duruşma tutanağında, duruşma sırasında Askerî Savcı değişikliği yapıldığına dair herhangi bir açıklamanın da yapılmadığı, bu itibarla duruşma tutanağının başlık ve hüküm kısmında farklı Askerî Savcı isimlerine yer verilmek suretiyle duruşmaya katılan Askeri Savcının kim olduğu konusunda çelişki yaratılarak CMK’nin 220 ve 232’nci maddelerine aykırı davranılması,

Kabule göre;

5237 sayılı TCK'nin 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi, ayrıca hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nin 51/8. fıkrasının ihtaratına yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,