Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/8440 K.2019/204

İhmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 144. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 hapis cezası ile cezalandırılmasına, meydana gelen 3.039,08 Türk lirası hazine zararının 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca 24 eşit taksit şeklinde sanıktan tazminen tahsiline, 492 sayılı Harçlar Kanununun 1 nolu tarifesi uyarınca 207,56 TL tutarındaki nisbî harç bedelinin sanıktan ayrıca alınmasına,

anılan hazine zararı ve nisbî harcın ödenmesi koşuluyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kara Kuvvetleri Komutanlığı ....

Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 03/10/2013 tarihli ve 2013/239 esas, 2013/228 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 03/12/2018 gün ve 94660652-105-60-15464-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2018 gün ve KYB 2018/99042 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Dosya kapsamına göre, 1-5271 sayılı Kanun'un 231/9 maddesinde yer alan, "... sanık hakkında kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler hâlinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir" şeklindeki düzenlemede, belirlenen zararın denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kararı verilebileceğinin belirtilmesi karşısında, incelenen kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kamu zararının ödenmesi şartına bağlandığı halde ayrıca tahsil yoluna gidilmesine karar verilmesinde,

2-Kural olarak ceza yargılamasında harç alınmaması gerekmekte olup bu kuralın tek istisnasını oluşturan şahsî hukuka ait tazminata hükmedilmesi hususu 5271 sayılı Kanun'da düzenlenmemiş olduğundan, 01/06/2005 tarihinden itibaren ceza mahkemelerinde açılan davalarda maddî veya manevî tazminata da karar verilemeyeceğinden, ceza mahkemeleri kararlarıyla bu kararlara karşı itiraz, istinaf veya temyiz kanun yollarına başvurulması durumunda herhangi bir harç alınamayacak olması karşısında,

mahkemesince sanığın mahkûmiyetine ve kamu zararının giderilmesi şartına bağlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip ayrıca nisbî harç bedelinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;