Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/950 K.2018/8060

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında İİK’nın 333/a, 345/a ile 337/a, sanık ... hakkında ise İİK’nın 333/a ve 345/a maddelerine aykırılık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde,

Şikayet hakkının düşürülmesi ile eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında İİK’nın 337/a maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde ise;

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen "şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında, borçlu şirketin vergi kaydının 30/11/2013 tarihinde re’sen terkine karar verildiği, sanığın ticareti terk eyleminin şikayetçi tarafından 18/08/2014 tarihli haciz işlemi ile öğrenildiği ve şikayetçi vekilinin 03/09/2014 tarihinde şikayette bulunması karşısında şikayetin yasal süresi içinde yapıldığının kabulü ile yargılamaya devamla sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi