Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/10195 K.2020/20568

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-TAPDK vekilinin temyizine göre yapılan incelemede ;

Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanığın temyiz istemine yönelik incelemede;

Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 223/2-b maddesi uyarınca verilen beraat kararının temyiz edilmesinde hukuki bir yarar görülmediğinden sanığın belirtilen hükme yönelik temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan vekilinin temyizine yönelik incelemede

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın aşamalardaki suçtan kurtulmaya yönelik beyanları ve sigaraların miktar itibariyla kişisel kullanım sınırı dışında kalması karşısında sanığın ticari amaçla bandrolsüz sigara bulundurduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,