Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/1058 K.2019/6990

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Tüm dosya kapsamından orman yangınına sebep olan enerji nakil hattının kopmasına sebep olan aracın sanığın yetkilisi olduğu şirketin aracı olduğu aracı kullananın da şirket çalışanı şoför olduğunun belirtilmesi karşısında, cezaların şahsiliği ilkesi gereğince şirket yetkilisi olan sanıkla birlikte aracı kullanan şoför de davaya dahil edilerek davanın birlikte görülerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de,

Hüküm kurulurken 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 110/3. maddesinde yazılı cezanın alt sınırında yanılgıya düşülerek 2 yıl hapis cezası yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilerek sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi ve hükmün 2. fıkrasında “ Şartlar oluşmadığından, 6831 sayılı Kanun'un, 5728 sayılı Kanun ile değişik 110/3. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” denilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,