Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/12042 K.2019/9459

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

Olayla ilgili tutulan tutanaktan sanıktan bahsedilmeyip, tutanakta imzasının bulunmadığı,

1-... İletişim isimli işyerinde ... isimli şahsın bulunduğu sırada gümrük kaçağı 162 paket sigara ele geçirilen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında kaçak sigara sarmadığının ''Sigaraları patronu ...'nın sattığını" savunması karşısında, ... hakkında soruşturma yapılıp, dava açıldığı takdirde davaların birleştirilerek görülmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü tesisi,

Kabule göre ise,

1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi gereğince, ek savunma hakkı tanınmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3- Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

4- Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde keşif yapılarak, sanığın sebep olmadığı keşif giderinin sanığa yükletilmesi,