Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/12080 K.2021/2801

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Olay tutanağı, oluş ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde arama kararına istinaden sanık ...'un yolcu olarak bulunduğu, diğer sanık ...'nin de sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada, aracın kasasının altındaki gizli bölmeden toplam 1200 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Sanık ...'un soruşturma aşamasında, diğer sanıkla arkadaş olduklarını, olay tarihinden iki gün önce Erzin ilçesine yük getirdiğini, ertesi gün diğer sanığın telefonla araması üzerine kendisini yol üzerindeki Kırıkhan ilçesinden nakil aracıyla aldığını, suça konu mazotlardan haberi olmadığını, kovuşturma aşamasında ise diğer sanığın kendisini telefonla aradığında İskenderun Payas'ta bulunduğunu, sonrasında buluştuklarını savunması,

diğer sanık ...'nin soruşturma aşamasında mazot almak için Kayseri ilinden yola çıkarak Reyhanlı ilçesine gittiğini, kovuşturma aşamasındaki ikinci sorgusunda ise suça konu aracı eşi ... adına yeni aldığını, devrini almadığını, aracı almak için Adıyaman iline gittikten sonra dönüşte Reyhanlı ilçesinin bir köyünden geçerken akaryakıt satın alıp yükledikten sonra arkadaşını alarak Kayseri iline doğru yola devam ettiğini beyan etmesi,

trafik tescil kayıtları, dosya münderecatındaki aracın geçici tescil belgesi, noterde düzenlenen satış sözleşmesi ve ekleri kapsamından sanık ...'un noter vekaletnamesi ile sanık ...'nin eşi olan malen sorumlu ...'nin namı ve hesabına suç tarihinden dört gün önce üçüncü bir şahıstan Adıyaman ilinde suça konu nakil aracını satın almış olması karşısında öncelikle suça konu aracı satan kişi dinlenilerek aracın satılmasından önce gizli bölmesinin olup olmadığı tespit edilip suça konu aracın noter üzerinden satın alındığı 10.06.2013 tarihi ile suç tarihi olan 14.06.2013 tarihleri arasında sanıklara ait telefonların aynı baz istasyonundan sinyal

alıp almadıkları dolayısıyla anılan tarihlerde sanıkların birlikte hareket edip etmedikleri belirlenerek sonucuna göre sanık ...'un hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile suçta kullanılan aracın müsadere edilmesine yönelik katılan vekilinin, O yer Cumhuriyet Savcısının, sanığın ve malen sorumlunun temyiz taleplerinin incelenmesinde; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Yasa’nın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,