Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/1265 K.2019/7237

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-) Düzeltme ve cevabın yayımlanmasına dair verilen Samsun 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 19.08.2014 tarihli, 2014/653 D.İş. sayılı kararının, 09.09.2014 günü muhataba tebliğ edilmesi ve 7 gün içinde itiraz edilmeksizin 16.09.2014 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle, günlük yerel süreli yayının takip eden 3 günlük süre içinde düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmaması karşısında; gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 20.09.2014 olarak yazılması gerekirken, 19.09.2014 olarak yazılması,

2-) 5187 sayılı Kanun'un "Dava süreleri" başlıklı 26. maddesinde, "...bu Kanun'da düzenlenen ceza davalarının bir muhakeme şartı olarak günlük süreli yayınlar bakımından 4 ay, diğer basılmış eserler yönünden ise 6 ay içinde açılmasının zorunlu..." olduğunun belirtilmesi, suça konu düzeltme ve cevap yazısının ve buna sebebiyet veren haberin, günlük süreli bir yayında (yerel gazete) yer alması,

kamu davasına konu suçu oluşturan "düzeltme ve cevabın yayımlanmaması" eyleminin, ilgili Cumhuriyet savcılığı tarafından şikayetçi vekilinin 25.11.2014 (havale) tarihinde yaptığı şikayet üzerine öğrenilmesi ve buna göre dava açma süresinin son günü 25.03.2014 olmasına rağmen 17.02.2014 tarihinde düzenlenen iddianame ile kamu davasının açılması karşısında; mahkemece dört aylık süre içinde dava açılmadığı gerekçesiyle, ilk duruşmada sanıkların savunması alınmaksızın ve işin esasına geçilmeksizin kamu davasının düşmesine karar verilmesi,