Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/12739 K.2021/579

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Katılan vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

12.01.2014 tarihli yakalama ve kimlik tespitine ilişkin tutanak ile kolluk savunmasında soyadı, anne ve baba adı, doğum yeri ile doğum tarihi gibi bilgileri doğru beyan etmekle birlikte... olan adını ... olarak kayıtlara geçirten Suriye uyruklu sanık hakkında açılan kamu davasında; kovuşturma aşamasında yapılan kolluk incelemesi ve sanık savunmasından gerçek ismi... olarak tespit edilen sanığın mahkemece "isim düzeltme formu" ile UYAP kayıtlarında isminin düzeltilerek hukuki durumunun tespiti gerekirken 5271 Sayılı CMK'nin 225/1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,