İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Ceza Dairesi

YARGITAY · 19. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/1342 K.2019/6879

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2019/1342Karar2019/6879Tarih8 Nisan 2019Okuma5 dk · 1.017 kelime

KÜNYE

19. Ceza Dairesi 2019/1342 E., 2019/6879 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Nisan 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2499 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.017 kelime·5 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıkların, İMKB'de işlem gören ... Gıda Giyim Sanayi ve Ticaret A.Ş. (MRTGG) hisse senedi üzerinde, 17.02.2011 - 18.04.2011 tarihleri arasında, çeşitli işlemlerle yapay fiyat ve piyasa oluşumuna neden olduklarının iddia edildiği "... Kurulu Denetleme Dairesi'nin 29.12.2011 tarihli, XXV-8/5-5, XXV-14/6-4 sayılı raporu" ve SPK'nun 20.01.2012 tarih ve 2/66 sayılı kurul kararı doğrultusunda, SPK vekilinin verdiği 08.02.2012 tarihli dilekçe ile yapılan suç duyurusu sonucunda, sanıkların tümü hakkında 2499 sayılı Kanun'un 47/1-A-2-son maddesi gereği kamu davası açıldığı görülmektedir.

... Kurulu'nun inceleme dönemi olarak belirlediği 17.02.2011 ila 18.04.2011 tarihleri arasında, Mert Gıda hisse senedi üzerinde sanıklardan oluşan yatırımcı grubu tarafından;

1-)İnceleme dönemi öncesinde (16 Şubat 2011'de), hisse senetlerinin ağırlıklı ortalama fiyatının, inceleme döneminin başlamasıyla 0,96 TL seviyelerinden 2,13 TL seviyesine yükseldiği, 31 Mart 2011 günü ise 4,09TL seviyesine çıktığı, sonradan sürekli düşüşüne başlayarak normal seyrine geri döndüğü, dolayısıyla İMKB endeksi ile paralel olmayan derecede anormal yükseliş ve düşüş hareketleri geçirdiği,

2-)Aynı dönem içerisinde, yatırımcı grup hesaplarından MRTGG hisse senedine toplamda 34.869.865 adet alış, 34.653.609 adet satış yapıldığı, aynı hisse senedinde gerçekleşen tüm alış satış miktarının toplamda %38,82'sine, satışta %38,58 oranına, günlük bazda bu oranın %61 ve %65 seviyelerine ulaştığı,

3-)Bu dönemde yatırımcı grubunun kendinden kendine (mülkiyette değişiklik yaratmayan) işlemlerinin 17.006.544 adete ulaştığı, bu miktarın toplamda grup alışlarına oranının %48,77'sine, toplam grup satışlarının %49,08'ine ulaştığı, tüm yatırımcılar tarafından yapılan işlem miktarına oranının ise %18,93'ünü oluşturduğu,

4-)İnceleme döneminde grup tarafından gerçekleşen fiyat yükseltici işlem miktarının, tüm işlemlerin miktarına oranının %28,20'sine denk geldiği, gün bazında bu oranın %55,92 oranına ulaştığı,

5-)Sanıklardan oluşan tüm yatırımcı grubunun bu dönemde hisse senedi üzerinden elde ettikleri toplam menfaatin 4.521.882 TL olduğu,

6-)Yatırımcı grubunun, kısa sürede yön değiştiren işlemlerinin aynı gün (AOF'nin tavan yaptığı 31.03.2011 günü) çok sayıda gerçekleştiği, değişik tarihlerde de toplam 266 kez gerçekleştiği, böylece hisse senedinin aktif bir piyasaya sahip olduğu izlenimi verecek nitelikte yoğunluk yaşandığının görülmesinin amaçlandığı,

7-)Nihayet MRTGG hisse senetleri üzerinde en çok işlem yapan ilk 10 kişinin 9'unun sanıklardan oluştuğu ve inceleme döneminde piyasa hakimiyeti ve fiyat belirleme kabiliyetlerinin de bulunduğu, ayrıca sanıklar hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından "organize bir örgüt kurmak, üyelik ve yardım etme" suçlarından yürütülen soruşturmanın halen devam ettiği belirtilmiştir.

Sanıklar hakkında "Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve kurulan örgüte üye olma" suçlarından açılan kamu davası sonucunda İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.09.2012 tarihli 2011/508 E. 2012/1272 K. sayılı kararıyla beraat kararı verildiği, kararın süresinde temyiz edilmemesi sebebiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Temyize konu dosya içerisindeki belgelerden;

Sanıklardan ...'in arkadaşı ... vasıtasıyla ...'ı tanıdığını, bu şahsa yatırım hesabı şifresini verdiği, işlemleri takip etmesini istediğini beyan ettiği, ...'nun ...'yı tanıdığını beyan ettiği, ...'in babası ...'in kendisi adına yatırım hesabı açarak yönettiğini, hesabın şifresinin babasında olduğunu beyan ettiği, ...'in...'in işlemlerini 2007 yılından önce vekaleten yaptığını beyan ettiği, ...'in ... ile bir süre birlikteliği olduğunu beyan ettiği, ...'ın ...'ın arkadaşı olduğunu beyan ettiği, ...'nın ...'ın ablasının eşi, ...'ın da onların çocuğu olduğunu beyan ettiği, ...'in ...'in kız arkadaşı olduğunu beyan ettiği,

...'nun ...'ün arkadaşı olduğunu, onun önerisiyle hisse senetlerini alıp sattığını beyan ettiği, ...'ın ...'nın bacanağı ve iş ortağı olduğunu, ...'yu tanıdığını, yatırım hesabı şifresini ...'ya verdiğini, kendisine yardımcı olduğunu beyan ettiği, ...'in ..., ve ...'nu tanıdığını beyan ettiği, ...'nun ...'i tanıdığını beyan ettiği, ayrıca sanıkların büyük çoğunluğunun uzun süredir kendilerine ait hesaplardan hisse senedi alıp sattıklarını ve suça konu hisse senedi üzerinde de işlem yaptıklarını kabul ettikleri,

Suç tarihlerinde sanıklardan ..., ..., , ... ve ...'ın banka hesapları üzerinden birbirleri arasında değişik miktarlarda para hareketlerinin gözlendiği ayrıca tespit edilmiştir.

Kovuşturma aşamasında alınan 17.02.2014 tarihli üç kişilik bilirkişi heyet raporunun sonuç kısmında özetle;

- Sanıklar tarafından MRTGG hisse senedine yoğun bir talebin olduğu izleniminin

yaratıldığı, fiyatın kademeli olarak yapay bir şekilde arttırıldığı, aktif bir piyasanın varlığı izlenimi yaratmaya çalışıldığı, 17.02.2011 - 18.04.2011 tarihleri arasında anılan hisse senedi piyasasında, BİST endeksinin genel eğilimi dışında olağandışı bir fiyat ve miktar hareketliliğinin bulunduğu,

- Hisse senedi üzerinde işlem yapan yatırımcı grubu olarak bir iştirak iradesinin bulunduğuna dair şüpheden uzak bir kanaate ulaşılamadığı,

- Sanıklar tarafından yönlendirilen hesaplardan yapılan alım ve satım işlemlerinin, her sanık için tek başına düşünüldüğünde; hisse senedi piyasasında etkili olabilecek ve piyasada hakimiyet oluşturabilecek miktar ve yoğunlukta olmadığı, ancak iştirak iradesi var kabul edilirse, hep birlikte yapılan işlemlerin piyasa hakimiyeti oluşturabilecek düzeyde olduğunun kabul edilebileceği,

- Grup hesaplarından yapılan işlemler neticesinde sonuç olarak toplamda 4.521.882 TL menfaat elde edildiği tespit edilmiştir.

Sanıkların savunmaları incelendiğinde birbirleriyle bağlantılı oldukları, bazı sanıkların beyanında birbirlerinin yönlendirmesiyle işlem yaptıklarını, akraba, arkadaş veya duygusal birliktelik içinde olduklarını kabul ettikleri, İstanbul 13.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/508 Esas sayılı dosyasında yargılanan sanıkların bir çoğunun savunmasında, ... ve oğlu ...'ı tanıdıklarını beyan ettikleri, sanıkların çoğunun özellikle ...'la ve birbirleriyle telefonla görüştükleri, inceleme dönemi içerisinde iletişim halinde olduklarının anlaşıldığı, dolayısıyla sanıkların bir kısmının, akraba veya arkadaş olmaları karşısında birbirlerini tanımadıkları yönündeki savunmalarına itibar edilemeyeceği değerlendirilmiştir.

Bilindiği üzere 5237 sayılı TCK'nun 220. maddesinde düzenlenen suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve kurulan örgüte üye olma suçunun oluşması için aranan unsurlar ile uyuşmazlık konusu davada isnat olunan fiil için aranan iştirak ve birlikte hareket etme iradesinin farklılık arzettiği, örgüt derecesine ulaşan bir birlikteliğin varlığının somut uyuşmazlıktaki suçun oluşması için gerekli olmadığı, sanıklar arasında tanışma, irtibat, yakınlık bulunduğunun ve bir kısım eylemlerinde birlikte hareket ettiklerinin dosya kapsamındaki delillerle anlaşıldığı,

açıklanan sebeplerle de, 17.02.2014 tarihli yetersiz bilirkişi raporu ve İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/508 Esas sayılı dosyasında iletişimin dinlenmesine ilişkin tapelerin başka delillerle desteklenmemesi sebebiyle verilen beraat kararının, 2499 sayılı ...

Kanunu'na aykırılıktan yapılan asıl yargılamayı etkilemeyeceği ve beraat kararına ilişkin hükmün gerekçesi olamayacağı hususları da birlikte nazara alındığında, sanıkların aynı fiili gerçekleştirmek amacıyla birlikte hareket ettikleri ve iştirak iradelerinin bulunduğunun sübuta ermesi karşısında; sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2019/1342, K. 2019/6879, 8 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Ceza Dairesi
Esas No
2019/1342
Karar No
2019/6879
Tarih
8 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/1342 K.2019/2817
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/1342 K.2019/3827
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/1342 K.2019/2461
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/1342 K.2019/2643
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1343 K.2019/6056
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/1343 K.2019/29412

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.